Основы антиглобализма

Процесс утраты странами статуса субъекта, отход национальных правительств от решения острых народнохозяйственных проблем, приводящих в ничто их легитимность.

Глобализация, как явление, слишком смело меняющее основные конфигурации, встречает противодействие со стороны прежде всего высокоструктурированных традиционных сообществ на основе идеологии – религиозных, этнических, культурных и общественно-политических объединений.

Как пример неспособности формирования единого взгляда на экономическую и политическую доктрину в современном мире, при наличии заинтересованной в ней группы политически активного населения, рассмотрим вкратце идеи основных идеологов антиглобалистского направления. Основной постулат антиглобализма гласит, что интегрированный мир подвергает себя опасности попасть под власть диктатуры. Поскольку, глобализация снижает роль национальных государств, становится понятно, что весь антиглобализм построен на вопросе о политической власти в рамках национального государства.

Американские критики Барбер Б., Кортен Д., Дейли Г., Бьюкенен П. и европеец Голдсмит Дж. выступают за недопущение глобализации мирового финансового рынка, за снижение роли МВФ и Всемирного банка. Это, как считают основоположники. Далее кратко перечислю остальных идеологов.

Ко. Уотс опасается, что правительства развяжут войну за существующие ресурсы, поэтому лучше не раздражать их глобализацией. Даже если процесс продолжится, сильные страны ещё больше усилят военный и экономический потенциал, не растворятся во всемирном конгломерате, и смогут определять благополучием населения, сохраняя свою государственную, этническую и религиозную самоидентификацию.

Отказ от государственных амбиций невозможен, значит, зачем вообще затевать глобализацию. Барбер Р., Каллео Д. считают, что мировые рынки, в силу своей большей отстранённости, подрывают значимость людей – и основу, на которой держится современная демократия. Глобализация не во власти обесценить силу государств, лидеры которых по-прежнему вправе пользоваться политической властью и не допустить потери государственного самосознания. Другими словами однополюсный мир невозможен, а навязывание рыночных реформ незрелым обществам – пагубно для самой глобализации.

Херст П., Томпсон Дж. вообще считают глобализацию мифом, призванным скрыть конфронтационную реальность становления мировой экономики. Ресурсов, менее развитым странам не хватает, и никуда они не денутся. Всю глобализацию придумали сильные страны, они же и пользуются её плодами.

Кеохане Р., Нэй Дж. опровергают наличие информационной и коммуникативной революции, доказывая, что глобальная власть всё больше сосредотачивается в одних руках, а государства всё менее согласованно проводят собственную политику.

Грей Дж. пытается обосновать, что всю глобализацию придумали американские спецслужбы, но проект оказался ложным и вышел из-под контроля и сейчас США сами страдают от мировых финансовых и экономических институтов. Национальные же правительства пытаются разделить управление с частным бизнесом и всё менее ориентируются на ведущую роль Америки. Компании в представленной теории не считаются транснациональными образованиями.

Гилпин Р. уверен, что быстрее всего от мирового рынка страдают промышленно развитые государства. Их население будет беднеть из-за разрушения традиционных экономических укладов и потери способности национальных государств. Здесь получается, что во всём виновато международное разделение труда.

Уолтс К. видит в глобализации тупик политической идеи, уход от цивилизации и гуманизма в джунгли одичавшего капиталистического разгула, подрывающего прочность национальных экономических укладов.

Бхагвати Я., Крюгман П., Стиглиц Дж. (в прошлом главный экономист Всемирного банка), Киссинджер Г. (в особых комментариях не нуждается), Сакс Дж. (рупор российских реформ) выступают за единый рынок для товаров, но не для капиталов. Поскольку рынки капиталов нестабильны, ведь необходимо государственное регулирование над обменными курсами.

Шульц Дж. (бывший госсекретарь), Саймон П. (бывший министр финансов), Вулфенсон Дж. (бывший директор Всемирного банка) пытаются вернуть кейнсианскую церковь в государство (как) главного участника процесса экономического развития и тем самым взорвать основы глобалистских учений.

Бьюкенен П. опасается потери американского национального суверенитета. Культурные и национальные миссии объединяют сильные страны. Глобализация – угроза религиозным и семейным ценностям современной Америки.

Моргентау Г. пытается защитить американские ценности от грязных лап ресурсов несправедливости, пытающегося втянуть Америку в свою грязную войну.

Муравчик Дж. высказывается за неприемлемость игры Америки (как) мирового полицейского, так как эти постоянно обладают над собой руководство. Это наводит на мысль, что должна быть общее руководство, но это не укладывается в голове, так как США самодостаточно и в целом не нуждается.

Грейдера У. также волнует возможность обесценения вооруженных сил, которые в глобальном космополитизме теряют смысл своего существования. В чём будет заключаться задача национальных вооруженных сил – в охране безликой глобальной экономической системы? Но от кого, если всеобъемлюще?

Фолк Р., Джордж С., Валлерстайн Д. призывают развязать борьбу против варварства и тирании, против всех глобальных экономических институтов, против бездушного рынка, где продаётся и совесть. В таких условиях невозможно быть подлинным гражданином государства, так как мир принадлежит корпорациям.

Мазур Дж. и Штиглиц считают, что глобализация основывается на полном игнорировании неравенства, эксплуатации окружающей среды и детского труда. Транснациональные корпорации диктуют условия по изменению национального законодательства, изменению производственных процессов и требуют защищать их интересы на национальной территории.

Фридмен Т. пишет, что политический и экономический выбор большинства правительств ограничен тем, что есть одна сверхдержава, правящая миром финансов.

Грей Дж. выносит глобализации вердикт – она противоречит интересам государств и поэтому обречена. Безвластие рынка истощает ресурсы, значит, неизбежен конфликт за их распределение.

Сейчас только в одной Америке есть 7 высших школ антиглобализма, правда видящие эту проблему по-разному, но с одной позиции: с позиции уходящих возможностей.

В политическом проекте фактом будет то, что торжество глобализации означает поражение всех левых процессов, во всех государствах мира. Глобализация не оставляет шанса на реализацию левых политико-экономических кодов. Курс на революционный захват государственной власти – фактически выведен. Поле применения государственных репрессий также сужается. Значит, на политическую арену могут выходить представители очень радикальных течений, религиозных течений и молодых наций, борющихся за свою государственность. Но идентичность, основанная на мифе, языке, религии и культуре не достаточно сильна для сохранения государств перед лицом экономической необходимости, проявленной в глобализации.

Контрглобалисты ориентируются на недовольных людей с невысоким уровнем образования, но имеющих приемлемый уровень жизни и живущих в индустриально развитых странах.

Уровень жизни должен быть таким, чтобы человек мог себе позволить съездить на пару месяцев в другую страну и выплеснуть там свое недовольство положением дел дома. Идиотизм протеста против планетарных неконтролируемых процессов, развивающихся в рамках диалектических законов – это тоже черта и результат глобализации. Кадры, выброшенные на экономический рынок из-за собственных недальновидных правительств, тайно хотят защитить свои былые мечты и устремления. Страшно подумать, что жизнедеятельность человека попала в необратимую связь с глобальных экономических процессов, а родное государство их не может регулировать. Хочется ставить препятствия, налаживать контакты, хочется не упускать власть над происходящим. Но по-настоящему крайнего в контрглобализме нет ничего: он питается на средства национальных профсоюзов индустриально развитых стран, прежде всего американских, стремящихся создать свой “интернационал”. 

---

Предлагаем посмотреть другие страницы сайта:
← От сумы, да от тюрьмы | Куда ушли тараканы, почему пропали →