Сталин и военнопленные

Тема военнопленных командиров и бойцов РККА до сих пор актуальна, несмотря на уже расставленные акценты. Соответственно по разному анализируется роль Сталина.

Во многих интернет — ресурсах посвященных тематике Второй мировой войне муссируется вопрос о плохом содержании советских военнопленных в немецких лагерях

Вопрос о вине Сталина в уничтожении немцами советских военнопленных. Постулат стар как мир — Сталин не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных, поэтому у немцев были развязаны руки. Стоит только развести руками по поводу живучести этого довода правдоискателей о новой правдивой правде о войне. Ладно простые люди, ужасает многочисленность их, тех с пеной у рта доказывающих. А средства массовой информации? На многих телеканалах идут исторические программы, посвященные теме Второй мировой. Нет и нет, но промелькнет в исторических программах эта фраза — Сталин мол не подписал конвенцию вот и немцы вели себя как хотели. Причем вещают эти истины не простые смертные как мы с вами. Регалии затмевают экран. Доктор таких-то наук…член-корреспондент…и т.п. и тому подобное…хочется сказать действительно член только более в грубом обрамлении.

Давайте поступим как профессиональные юристы, ровно на минуту. Отвечая на те или иные вопросы юрист всегда основывается на букве нормативно-правого акта (в принципе это полезно в жизни для всех). Соответственно мы должны рассмотреть сам текст Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1929 года, и понять волеизъявление создателей конвенции.

Данная конвенция регулировала вопросы о содержании военнопленных, об их правах и обязанностях как военнопленных так и государства, армия которого пленила их.

Интересны следующие статьи:

Статья 4: «Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться о их содержании».

Статья 82: «Положения данной конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

То есть, это государства подписавшие конвенцию обязаны были содержать в человеческих условиях военнопленных. А не наоборот как стараются вдолбить СМИ — если государство не подписало, то и содержать в нормальных условиях пленных необязательно.

Кроме того, как видите даже если противник не подписал конвенцию то вы все равно обязаны соблюдать положения о военнопленных, как ее участник.

Говоря заумным языком эта конвенция была односторонней а не взаимной. Поэтому высокая смертность наших пленных никак не связано с не вступлением СССР в конвенцию, советское правительство в такой ситуации, просто не брало на себя обязанность содержать военнослужащих противника, попавших в плен Красной армии, на том уровне, на который указывает конвенция. Да и отсутствие норм закона не отменяет же автоматически правила морали и совести? Высокая смертность пленных командиров и бойцов РККА скорее связана с расовой идеологией царившей тогда в Германии, по которой славяне были унтерменш — недочеловеки, звено между животными и собственно людьми. Вот и соответствующее отношение было.

Возникает вопрос. «Ученым» историкам это неизвестно? Они не читали сам текст конвенции? (хотя ознакомление с первоисточником также является методом исторического исследования). Может она страшно секретный документ? Увы…можете спокойно найти на просторах Интернета через поисковики.

А теперь посмотрим с немецкой стороны, в связи с чем они считали себя не обязанными содержать советских военнопленных в соответствии с требованиями конвенции?

Вот выдержка из указания об обращении с советскими военнопленными:

Приложение к журналу № 39058/41 от 8.IX.41г.

Распоряжения об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных

I. Общие вопросы обращения с советскими военнопленными .Большевизм является смертельным врагом национал-социалистской Германиии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в военном, но и в политическом смысле, в духе разрушающего большевизма. Борьба с национал-социализмом привита ему в плоть и кровь. Он ведет ее всеми имеющимися в его распоряжении средствами: диверсиями, разлагающей пропагандой, поджогами, убийствами. Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение с ним, как с честным солдатом в соответствии с Женевским соглашением…

Так вот, жестокое обращение с советскими военнопленными было связано не с тем, что СССР якобы не являлся участником Женевской конвенции а то, что наши военнослужащие были идеологическими противниками для национал-социализма и по логике нацистской верхушки потеряли в связи с этим права военнопленных. И самое главное, СССР являлся участником данной конвенции вопреки официальной версии:

Декларация.

Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929 г.

В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении. Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

Учинено в Москве 25 августа 1931г. (подпись) Литвинов

(реквизиты документа: ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22).

Скажем так, более поздняя редакция. Было две Женевских конвенции от 27 июля 1929 года. Так вот, СССР присоединился к Женевской конвенции «Об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях», но к конвенции о военнопленных не присоединился.

Почему Сталин не подписал Женевскую конвенцию?

Дело было в официальной идеологии Советского Союза, согласно которой все были равны, но Женевская конвенция разделяла офицеров и рядовых военнопленных. Офицеры не обязаны были работать, только добровольно, в отличие от солдат. Кроме того, содержание в лагерях по конвенции должно было быть по национальному признаку. А СССР ратовал за интернационализм. Поэтому вместо подписания и ратификации конвенции, в СССР было подготовлено свое «Положение о военнопленных» (19 марта 1931 года). Кроме этого, советское руководство посчитало, что в присоединении к конвенции нет острой необходимости, так как СССР, как правопреемник царской России, являлся участником Гаагской конвенции от 1907 года, где также описывалось правовое положение военнопленных (согласно заявлению МИД СССР). В Женевской конвенции правовое положение военнопленных дублировалось, но было более подробно регламентировано чем в Гаагской конвенции. С точки зрения международного права никакой разницы между этими конвенциями нет, обе проповедуют гуманное отношение к военнопленным и обязывает участников содержать их, как собственные войска.

Первыми этот миф запустило ведомство Геббельса и военное руководство Германии, что естественно, надо было как-то «мазаться» в глазах мирового сообщества. В литературе этот постулат использовал писатель Солженицын, позже этот штамп пользовался популярностью у нашей творческой интеллигенции, диссидентов. И понеслось…

Основным мотивом жестокого обращения с советскими военнопленными являлась та политика, которой придерживалась тогдашняя Германия. И без разницы, состоял ли СССР в данной конвенции или нет, нацисты также уничтожали бы наших сограждан в лагерях для военнопленных, лагерях смерти. Для Гитлера никаких законов не существовало, он мог лишь внять силе. Сложно понять, кому нужно таким образом обелять, адвокатствовать Гитлеру и его приспешникам и мурыжить головы нашим гражданам?

P.S. Прочитав эту статью вы спросите, а причем здесь Сталин и уничтожение пленных немцами, имея в виду название статьи?

А ни причем. Только нынешние «историки» так не считают. 

Предлагаем посмотреть другие страницы сайта:
← Что из культурных мероприятий было в блокадном Ленинграде? | Как Сталин освободил рубль от доллара →