Перемены на Северо-Западе

Важные перемены происходили и на Северо-Западе. Возникшее здесь предгосударственное образование представляло собой союз славянских и финно-угорских племен. По-видимому, консолидация была вызвана внешней угрозой, — покорив местные племена, варяги заставляли их платить дань: «Имаху дань варязи из-за моря на чюди и на словенах, и на мери и на всех кривичех».

Приблизительно в середине IX в. местное население изгнало иноземцев. Однако вскоре среди племен, входивших в союз, начались распри: «…И не было среди них справедливости, и встал род на род». По летописной легенде, чтобы прекратить губительные столкновения, в 862 г. из Скандинавии вновь были приглашены правители-князья, которые должны были поддерживать порядок в северных землях. Первыми князьями были варяги — братья Рюрик, Трувор и Синеус. Согласно «Повести временных лет», Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, Трувор — в Изборске. После смерти братьев Рюрик собрал под своей властью все земли.

Таким образом, летопись впервые упоминает об органах власти, действовавших (и видимо, достаточно давно) на территории Северо-Западной Руси. Речь идет о вече — собрании представителей племен, призвавших варягов. Это не было случайностью: вече объединяло взрослых мужчин, входивших в военное сообщество племен, а власть принадлежала тем, кто имел военную силу.

Легендарное известие о призвании варягов послужило основой для возникновения так называемой норманнской теории.

Историки-норманисты утверждали, что Древнерусское государство возникло благодаря варягам, поскольку славянские и финно-угорские племена оказались просто неспособными создать его самостоятельно. В последующем подобное утверждение стало исходным для построений, далеких от науки: в призвании видели не только доказательство низкого уровня развития восточнославянских племен, но и неспособность славянского этноса к творческо-сози-дательной деятельности.

Норманнская теория возникла в XVIII в. и связана с именами ученых иностранного, как правило, немецкого происхождения, — Г. 3. Байера, А. Шлецера, Г. Ф. Миллера. Будучи членами Академии наук, они внесли свой вклад в развитие российской науки и культуры (особенно академик Г. Ф. Миллер). Тем не менее, обращаясь к начальной истории Руси, они исходили из того, что пришельцы-скандинавы были носителями более высокой политической культуры. В последующем положение о созидательной деятельности варягов в той или иной мере разделяли Н. М. Карамзин, М. П. Погодин, С. М. Соловьев. Но норманизм нашел и решительных противников. М. В. Ломоносов, В. Н. Татищев и другие столь яростно отвергали построения оппонентов, что в своем неприятии доходили до крайностей — отрицании какой-либо роли скандинавов в истории Древней Руси. При этом нередко утверждалось, что варяги «Повести временных лет» — не скандинавы, а славяне.

Споры между норманистами и антинорманистами способствовали накоплению исторических фактов. Но нередко в силу остроты и актуальности они порождали схемы, далекие от научных. Искали не истину, а историческое обоснование своих политических пристрастий.

В современной российской науке преобладают подходы, которые превратили длительный спор, по сути в историографический факт. Подавляющее большинство исследователей исходят из того, что возникновение государственности есть результат внутреннего развития общества. Государство невозможно «экспортировать». Для его возникновения необходим определенный уровень развития сообщества.

Предлагаем посмотреть другие страницы сайта:
← Палеолит на территории Европы | Государственные институты →